J’ai croisé récemment un texte polémique qui dépeignait l’aide médicale à mourir comme un « abandon collectif ».
Une « euthanasie sociale avec packaging citoyen », écrivait l’auteur.
Derrière ces formules percutantes se cache pourtant une réalité bien plus nuancée.
Certains craignent un mécanisme froid.
Le droit de mourir dignement servirait-il à « libérer des lits » ?
Cette peur d’une société déshumanisée est naturelle.
Mais que disent les faits ?
L’expérience concrète des pays pratiquant l’euthanasie depuis des années raconte une autre histoire.
Les recherches récentes pulvérisent ces craintes.
Jamais l’aide médicale à mourir n’est un « libre-service ».
Aux Pays-Bas comme en Belgique, au Canada ou en Suisse, le cadre reste strict. Évaluations médicales pluridisciplinaires. Délais de réflexion obligatoires. Accompagnement psychologique approfondi. Voilà la réalité quotidienne.
Dutta (2024) le confirme : ces démarches sont volontaires et éclairées.
Loin d’être un abandon, selon Ciliberti (2025), ce droit s’intègre aux soins palliatifs.
Aucune preuve n’appuie la théorie de la « pente glissante », affirme Deliens (2025).
Borders va même plus loin : la légalisation renforce paradoxalement les protections juridiques.
L’enjeu véritable ?
Garantir un choix libre, jamais une alternative à des soins défaillants.
Les pays ayant franchi ce pas n’ont pas réduit leurs investissements en soins palliatifs.
Au contraire !
Richards (2025) le démontre clairement. Testoni (2024) insiste : le lien humain reste central dans ces contextes difficiles.
Débattons donc avec rigueur et compassion.
Appuyons-nous sur des faits, non sur des peurs.
Respecter l’autonomie face à sa propre fin n’est pas renoncer à notre humanité.
C’est peut-être même l’honorer profondément.
Car la vraie dignité ne réside-t-elle pas aussi dans la liberté de choisir ?
Tous les liens des études ou articles ci-dessous :
Dutta, M. (2024)
Euthanasia: A Legal, Ethical, and Comparative Perspective on the Right to Die with Dignity
➤ L’étude souligne que l’euthanasie est le fruit de demandes volontaires, éclairées et souvent encadrées par des évaluations psychologiques et médicales rigoureuses.
📄 Lire l’étude
https://urlr.me/qxkJrF
Ciliberti et al. (2025) – Healthcare Ethics in Italy
➤ Loin d’être un abandon, le droit à mourir est souvent intégré à une démarche de soins palliatifs. Les patients bénéficient d’un accompagnement pluridisciplinaire, dans un contexte éthique réfléchi.
🔗 Accès libre
https://urlr.me/ptqSy3
Borders, J. (2025) – MAID, Euthanasia, and Suicide: A Historical and Theological Review
➤ Déconstruction du mythe de la “solution de facilité”. L’auteur montre que la légalisation du suicide assisté n’augmente pas la pression sur les personnes vulnérables, mais renforce les garde-fous juridiques.
📄 PDF ici
https://static1.squarespace.com/static/57b0a5c2bebafb2459fb2cf0/t/67e1c747239a3c0bee72644c/1742849863953/c2%29+Jared+Borders_Symposium+Final+Paper.pdf
Testoni et al. (2024)
Le rôle central de la psychologie palliative
➤ Montre l’importance du lien humain et psychologique dans la prise en charge de la fin de vie, et que l’euthanasie peut coexister avec un encadrement humain respectueux.
🔗 Document
https://urlr.me/GwdXDV
Deliens, L. (2025) – JAMA Network Open
➤ Il n’existe aucune preuve empirique d’une “pente glissante” où la légalisation mène à des dérives incontrôlées.
📄 PDF JAMA
https://urlr.me/cktySP
Güth et al. (2025) – International Journal of Public Health
➤ Montre que l’encadrement du suicide assisté est robuste : second avis médical obligatoire, délai de réflexion, entretiens psychologiques…
🔗 Article complet
https://urlr.me/y3qevb
Richards, S. (2025) – The Morality of Assisted Dying
➤ Défend une approche basée sur l’autonomie éclairée, loin de tout “abandon collectif”. Il insiste sur le respect de la volonté du patient, pas celle de la société.
📄 Lire ici (OUP)
https://urlr.me/rARzP5
Solari et al. (2025) – Neurological Sciences
➤ Précise les distinctions cruciales entre sédation palliative, euthanasie passive, active, et suicide assisté. Un cadre sémantique et médical clair existe et est appliqué.
🔗 Lire (Springer)
https://urlr.me/Gv5WA6
Coelho, R. et Lemmens, T. (2025) – Unravelling MAiD in Canada
➤ Décrit le système canadien où la transparence et l’éthique sont au cœur de chaque décision, avec un dialogue constant entre soignants et patients.
📄 Voir le chapitre
https://urlr.me/7VjaGh
Marsella et al. (2025) – Pharos Journal
➤ Explique les interactions entre éthique religieuse, droits humains et autonomie. Aucune culture n’aborde la mort de manière simpliste ou commerciale.
🔗 Source EBSCO
https://urlr.me/HdUmBV
Suis nous sur LinkedIn pour pleins de tips et de contenus dédiés aux parents et aux acteurs de l’éducation.